Comarca de Gordón

[Villarín]

GORDÓN EN LA HISTORIA POLÍTICA

La historia de Gordón queda estrechamente ligada a la del Castillo cuya descripción se acaba de hacer. Por razón de esta fortaleza hubo momentos, como también queda dicho, que Gordón ocupó primeros planos en la Historia de España.

Uno de esos momentos fue en los tiempos de Alfonso III el grande, monarca asturiano de la Reconquista, que reinó desde el año 866 hasta el 909, el cual, favorecido en sus planes bélicos por las rebeliones musulmanas de Zaragoza, de Toledo, de Badajoz y de Coimbra, casi independiente de sus emires, y por la gran sublevación de Omar Ben Hafsum, pudo llevar sus armas victoriosas hasta el Mondego, por el Oeste, y hasta Castilla, por el Este.

Preocupación de este monarca fue fortificar las tierras reconquistadas en previsión de futuras acometidas, por cuyo motivo se edificaron o reconstruyeron en su tiempo gran número de Castillos, como los de Balneare, Aguilare, GORDÓN, Arbolio, Aviados, Luna y otros muchos, ordinariamente situados en lugares estratégicos, dominando los caminos que desde las tierras llanas se internaban hacia Asturias.

El Castillo de Gordón quizá no fue construido desde los cimientos por este monarca cristiano, pues, como en otro lugar queda dicho, ya existía el Castillo de Gordón en tiempos del rey godo Teodomiro, que reinó en España desde el año 559 hasta el 570, puesto que en el Concilio que fizo el rey Bamba, al delimitar los obispados y arzobispados, según se había establecido en tiempos del rey Theodemundo, se cita el Castiello de Gordón como perteneciente al Obispado de Oviedo. Pero, sino edificado de nuevo, sí fue reconstruido, ampliado y fortificado a finales del siglo IX, ya que la Crónica general de Alfonso el Sabio dice textualmente:

Ella –la reina Ximena- basteció estos castiellos en tierras de León: Alba, Gordón, Arbolio et Luna, et diolos a su fijo el infant don García....

Donde interpretamos la expresión basteció con significado de fortificar, reconstruir, como también abastecer, lo que supone una primera y más antigua edificación, aunque también cabría suponer que, reconstruido años antes por el rey Alfonso, hubiera sido elegido por su mujer la reina Jimena como base estratégica, junto con los citados de Alba, Luna y Arbolio, para conspirar contra el rey, y que lo hubiese dotado de más elementos bélicos, o bastecido, como dice la crónica del Rey Sabio.

Sin embargo, se opone a ambas interpretaciones el texto de la Crónica de Lucas de Túy, pues en ésta se dice que fue la propia reina quien edificó el Castillo, para que, junto con los ya citados, sirviera de base de operaciones en la conjuración que tramaba para desposeer a Alfonso de la corona y lograrla para el infante García. La letra del Tudense dice:

Mas despues...la reyna Ximena, que decia reyna de las Galias, tomose a pensar maliciosamente en que manera pudiese echar del reyno a su marido el rey Alfonso y sostituyese por el a su fijo Garsiario. Edificó castillos en el reyno de Leon, es a saber, Alba, Gordón, Arbolio y Luna, y diolos a su fijo Garsiario, levantándose ascondidamente porque tiranizase contra su padre. Esta mujer fué inhumana y puso malas costumbres en el reyno...

Fuente: ESCOBAR GARCÍA, Francisco, GORDÓN, Apuntes para la Historia del Municipio, León, 1962, pp. 71-72.

[Villarín]

UNA EFEMÉRIDES GLORIOSA

Un segundo momento en que el Castillo de Gordón viene a primeros planos de la Historia de España fue aquél en que la tierra de cristianos sufrió la terrible embestida de los muslines acaudillados por Almanzor hacia los años 987 y 988, narrada con dramáticos trazos y sombríos tintes por el obispo don Lucas de Túy, según el cual Sahahún, Coyanza, León, Astorga y otras ciudades fueron bárbaramente asoladas. La soberbia del caudillo musulmán, acrecentada con tantas victorias –ya anteriormente había tomado Zamora y Simancas, y por el nordeste de la Península Barcelona en 985-, le impulsó a conquistar las montañas por las vías principales que daban acceso a Asturias, con ánimo, sin duda, de asfixiar el tambaleante reino astur-leonés, para lo cual había de abatir y conquistar las fortalezas que defendían tales objetivos: Alba, Luna, Gordón y Arbolio (Arbas). He aquí como lo cuentan los cronicones:

En el XI anno deste rey don Vermudo –dice la Crónica de Alfonso el Sabio- vino este rey Almanzor otra vez a tierra de cristianos, et corrió toda la tierra, et llego hasta Alba et a Luna et a Gordon et a otro Castiello Arbolio; et combatiólos Almanzor, mas pero no los priso... Y despues desto –dice- el bárbaro tomó Astorga y algun poco destruyo las torres della; y destruyo de fundamento a Coyanza, que es Valencia; y transtornó la yglesia de los Santos Facundo y Primitivo; empero Alba e Luna e Gordón e Arbolio no las tomó, ni entro en el Bierzo...

Por su parte la Crónica de don Rodrigo, Arzobispo de Toledo, dice:

Albam, Lunam, Gordonem et Arbolium, licet impugnavit, non potuit obtinere

Solamente hemos hallado un historiador, el P. Mariana, entre todos los que hemos leído que, contra las informaciones de las Crónicas, sostenga que también Almanzor logró forzar los Castillos citados y, entrando por las montañas, causar muchas destrucciones y estragos. El texto del P. Mariana dice así: “El mismo desastre padecieron Astorga, Valencia del Campo, el monasterio de Sahahún, Gordón, Alva, Luna y otros lugares y aldeas que fueron unas quemadas y destruidas, parte tomadas por fuerza y saqueadas”.

Ateniéndonos a la versión más probable, que es la de las Crónicas, se debe concluir que la tentativa del caudillo árabe dio lugar a una sangrienta y descomunal batalla en la que una vez más dieron prueba de su arrojo y valentía los montañeses, al mismo tiempo que puede quedar justificada históricamente la batalla de Campo Sagrado que tan detalladamente reconstruye el escritor leonés y académico, presbítero don José Díaz Monar, en su Historia de Campo Sagrado, aunque posterior cronológicamente a los días de Pelayo, época en que el citado escritor la sitúa, no obstante ilustrarse en fuentes que citan a Almanzor, pero que Díaz Monar interpreta como nombre genérico de reyes musulmanes.

Fuente: ESCOBAR GARCÍA, Francisco, GORDÓN, Apuntes para la Historia del Municipio, León, 1962, pp. 72-73.

[Villarín]

“TRES EXPRESIONES VOTIVAS

A nuestro juicio esta batalla puede considerarse como clave para explicar la existencia en estas latitudes de tres Santuarios de la Virgen, expresión votiva por la buena fortuna de las armas cristianas: el de Campo Sagrado, que el ilustre Académico demuestra ser consecuencia del sangriento choque entre cristianos y musulmanes; el de Celada, en el municipio de Alba, y el de Buen Suceso, que muy bien pudieron ser ofrenda o cumplimiento de votos o monumentos de acción de gracias de cada uno de los Castillos, el de Campo Sagrado por parte del de Luna, el de Celada, por Alba y el del Buen Suceso, por Gordón. De hecho, los tres Santuarios conservan nombres en consonancia con los hechos que se refieren, y más particularmente el de Celada, de semántica netamente estratégica, avalada, además, por la tradición viva aún entre las gentes del municipio de Alba, que habla del retroceso de los moros en aquellos lugares, por obra de una emboscada de los cristianos, emboscada o celada cuya historicidad admite el señor Díaz Monar”.

Fuente: ESCOBAR GARCÍA, Francisco, GORDÓN, Apuntes para la Historia del Municipio, León, 1962, pp. 73-74.

[Villarín]

EL CASTILLO DE GORDÓN, PRISIÓN DE MAGNATES

Mientras estas tierras de Gordón y su Castillo ofrecían a la Patria que renacía el tributo de su servicio y de sus victorias, en las que no pudo por menos de caber gloriosa parte a los naturales de los valles de Villasimpliz, Buiza, Geras y a los ribereños del Bernesga, las pasiones de los hombres se trenzaban en los acontecimientos e interferían lamentablemente la primordial tarea de liberar las tierras cristianas del dominio agareno.

Ya nos advirtieron las crónicas en los pasajes citados la primera rebelión que contra el rey Magno se tramó en los castillos de Gordón, Luna y otros, a instigación de una reina, también extranjera, además de inhumana. Pero los naturales de las montañas de Gordón, Luna, Alba y Arbolio a buen seguro no secundaron los planes de aquella mujer, pues fácil le fue al gran Alfonso dominar la situación en una primera tentativa, porque, según dice el Tudense, como entendió que su fijo Garsiario le aparejaba rebeldía, viniendo a Çamora, tomolo y atado en fierros enbiolo a Gauzón. Don José García de la Foz en Crónica de la Provincia de León dice que el infante don García no fue llevado preso a Gauzón, sino al Castillo de Gordón. Parece, sin embargo, que la opinión del señor Foz no es compartida por las autoridades en estas materias históricas.

Más gravedad revistieron ulteriores desavenencias entre los condes castellanos y más trascendencia tuvieron en orden a frenar los ímpetus de la reconquista. Pues pocos años más tarde, hacia el 930, reinando en León Ramiro II, los Condes de Castilla Diego Núñez, que lo era de Saldaña, y el célebre conde Fernán González, en lugar de enderezar su bravura hacia el objetivo común, iniciaron una política sediciosa que, más o menos latente, no había de terminar hasta tres siglos después, cuando las coronas de ambas monarquías –Castilla y León- vendrían a unirse en las sienes del santo rey Fernando III. Pero antes de estos días mucha y enconadas enemistades gastaron las energías y las riquezas de los colosos, Castilla y León, en lugar de dirigirlas hacia la meta que les señalaba la historia, o quizá, en lenguaje más cristiano, la Providencia.

Así, pues, apenas iniciada la monarquía leonesa, en fecha y reinado indicados, Diego Núñez, conde de Saldaña, y el conde Fernán González –que había de convertirse en héroe legendario para trovadores y poetas- “aparejaron tirania contra el rey; mas el rey Ramiro –dice Lucas Tuy- tomolos por batalla y cerrolos en carcel atados en fierros, uno en Gordon, y otro en Leon. La Crónica de Alfonso el Sabio no lo cuenta con más detalle diciendo que Fernán González y Diego Núñez, ayundando al príncipe musulmán Aceyffa, le proporcionaron ocasión de internarse por Salamanca, Ledesma, Ribas, Bannos, etc. Et el rey don Ramirio auiendo muy grand pesar de la traycion que aquellos dos ricos homes le fazien, saco su hueste et apoderose bien et fue contra aquellos moros... Et en aquella guerra que daba a los moros priso y (a) dos ricos omnes (et auie nombre el uno Fernan Gonzalez et el otro Diago Nunnez) et metiolos el uno en Leon en la carcel, et el otro en el castiello de Gordon”.

En la cárcel del Castillo de Gordón estuvo, pues, Diego Núñez o Muñoz hasta que después de algún tiempo, escuchando el rey don Ramiro las razones de los ricos hombres de su reino, y previo juramento tomado a ambos condes de quel fuesen leales, les sacó de la cárcel. La Crónica de don Rodrigo, al narrar estos hechos, pretende aclarar que el Fernán González de que aquí se trata no es el célebre conde de Castilla. Pero contra esta noticia están las demás Crónicas y la autoridad del eminente historiador Menéndez Pidal en cuya obra Orígenes del español se lee: “Recordamos que el heroico conde castellano Fernán González, en su rebeldía contra Ramiro II, anduvo ayudado por su consuegro el conde de Saldaña, de modo que cuando Fernán González fue preso por el rey de León (943), también el conde de Saldaña fue preso en Gordón”. Y para que quede bien identificado, el mismo autor subraya en otra parte: “Un hijo del mencionado Gonzalo Fernández (el conde de Burgos, poblador de Clunia) fue el famosísimo Fernán González, rebelde, a su vez, contra el rey leonés Ramiro II, y preso también por éste en León (943-44)”.

Fuente: ESCOBAR GARCÍA, Francisco, GORDÓN, Apuntes para la Historia del Municipio, León, 1962, pp. 74-75.

[Yosco]

Museo de la historia.

Pienso que todo cuanto aquí nos vas pacientemente resumiendo y que he enlazado con el foro del Patrimonio civil y religioso, avala la importancia de ubicar en los Barrios, en los aledaños del castillo o en el mismo castillo -tal vez reconstruido- un museo histórico de la comarca leonesa de Gordón, tan decisiva en momentos cruciales de la historia del reino.

Salud.

[Villarín]

Como simple gustador de la Historia, sin melancolías historicistas, soy partidario de la continuada renovación de lo que se hereda y de darle valor presente. Por tanto, uno mi voluntad a todas esas aspiraciones que se desgranan en el Foro y desearía que algún día, más temprano que tarde, se satisfagan plenamente. Aplaudo esta previa labor de concienciación y de organizar ideas que estáis llevando a cabo desde aquí, que es de sumo interés al respecto, mas para la recuperación de nuestra particular historia, cultura, tradiciones, patrimonio, etc., es preciso organizarse de un modo efectivo y práctico, bajo el amparo legal de alguna clase de asociación, constituida al efecto, como marco propiciador y con ese claro lato objetivo indicado, reclutando a los más dispuestos y preparados, para luego concitar en torno a esa preñada idea, un amplío consenso de madurez entre la sociedad civil gordonesa y las instituciones locales y regionales, aunando esfuerzos en fecunda coexistencia, con el propósito de vivificar, fortalecer y vigorizar nuestra comarca, creando presente y futuro, personalidad con voz propia. Para esta empresa y proyecto, de largo aliento, intuyo hay todavía mucha sordera general, conformismo ambiente y frialdad sentimental, y digo sentimental porque para llevarlo a cabo, a mi parecer, hay que amar verdaderamente a Gordón, a su tierra y a sus gentes, como sentimiento común de pertenencia, como comunidad espiritual. Mientras eso llega, sígase construyendo armazón ideológico sobre esos particulares expuestos, en este lugar de encuentro, opinión e interlocución, que es el Foro, de labor modesta y bien intencionada.

Y no va más, sino un afectuoso abrazo,

Villarín

[Yosco]

[Villarín]

Estimado Yosco:

Esa tarea aún no es posible y rebasa los límites de mis actuales posibilidades. Estoy saturado de quehaceres, que conllevan responsabilidad. Por lo demás, a mi juicio, se necesitan personas no sólo dispuestas, sino preparadas; militantes sin viciosa abulia, actuando en el mismo lugar y, en lo que he tanteado únicamente veo emperezado general, que me inspira absoluta desconfianza. Se necesita un trabajo honrado y perseverante para no nacer condenados a la esterilidad y al descrédito. Hay que proceder con el mayor cuidado en cualquier nueva empresa. Una organización, de la clase que sea, necesita una dirección firme y comprometida en el tiempo con unos objetivos claros y precisos, de lo contrario no hay contrapartida y nada se consolida y es fecundo. Obra de ligereza. Por el momento, sólo es dable discursear tinta cordial en la albura del papel. Por consiguiente...

Con afecto y admiración, recibe un cordial abrazo,

Villarín

[Villarín]

MÁS DIFERENCIAS ENTRE LEÓN Y CASTILLA

CONDES CASTELLANOS EN GORDÓN

“La política de Alfonso VII el Emperador que dividió el reino entre sus hijos Fernando y Sancho abrió un capítulo de nuevas y más cruentas rivalidades que las anteriores de los condes de Castilla con los Reyes de León. En las luchas entre los dos Alfonsos, el VIII de Castilla y el IX de León, primos carnales entre sí, por ser hijos respectivamente de Fernando y Sancho, luchas que en ocasiones llegaron a ser cruelisímas, -pues se perpetraban numerosas matanzas, los ejércitos se acometían con horrendas espadas, los campos y villas ardían en llamas por tres años consecutivos-, vuelve al primer plano de la historia el Castillo de Gordón, que se defendió heroicamente contra los ejércitos castellanos y aragoneses, envalentonados por haber entrado victoriosos en León, y, dirigiéndose seguidamente contra la montaña, haber tomado el castillo de Alba.

Hacía 1205 Alfonso IX, el rey leonés, contrajo matrimonio con doña Berenguela, hija de su rival Alfonso VIII, con cuyo motivo el de León dotó a su nueva esposa (antes había casado con Teresa hija de Sancho I de Portugal) con varias tierras y castillos, entre los cuales se cita el de Gordón, además de la mitad del pedido (impuesto) que le correspondía al rey de los territorios de Arbolio, Gordón, Luna y otros”.

Fuente: ESCOBAR GARCÍA, Francisco, GORDÓN, Apuntes para la Historia del Municipio, León, 1962, p 76.

[Villarín]

GORDÓN, SIEMPRE LEONÉS

"La donación, sin embargo, prevenía contra la posibilidad de que Gordón pudiese pasar a jurisdicción ajena al reino de León y por ello estipulaba que “muerta la reina” vuelvan todas las donaciones al rey consorte, si este sobrevisiese, y, muerto el rey, pasarían al hijo de ambos (el futuro Fernando el Santo), añadiendo una última condición: que los castillos nombrados habrían de confiarse a algunos de los fieles (servidores) del rey que el pacto o donación citaba nominalmente. “Estos son –dice la carta- los fieles (servidores) que deben tener los castillos: Conde Fernando, Álvarez Muñiz, Álvaro Gutiérrez, Fernando Álvarez, Guillermo Gonzalo, Pedro Gonzalo, (potestas), Gómez Petri, Rodrigo Díaz, Pedro Rodríguez, Nuño Petri”, alguno de los cuales hubo de poseer el Castillo de Gordón, sin que se especifique quién entre ellos”.

Fuente: ESCOBAR GARCÍA, Francisco, GORDÓN, Apuntes para la Historia del Municipio, León, 1962, p 76.

[Villarín]

NUEVAS FRICCIONES

“Ulteriores luchas surgidas entre León y Castilla terminan con la Paz o Tratado de Cabreros en 1206, que estipulaba los territorios que habían de pertenecer al nieto de Alfonso VIII e hijo de Alfonso IX y de doña Berenguela, el infante don Fernando, entre cuyos territorios figuraban los de Gordón, Luna, Argüello –se nombran los Castillos- no sin advertir: “Et todos los Castillos sobre nombrados son del Regno de León, asi que el sobredicho filio del Rey de León los haya por juro de heredad”, e insistiendo en que: “...aquellos que tuviesen los castillos que dichos son (a), quando los recibieren fagan homenaje al Rey de León”. Y añade todavía: “Et los caballeros que los debieron tener, recíbanlos por portero del sobrenombrado filio del Rey de León y sean vasallos del...”.

De la letra y del espíritu de estas estipulaciones se deduce que Gordón fue patrimonio del reino de Leonés “oficialmente”, aunque en la realidad parece haber sido algún escaso tiempo pertenencia del de Castilla, a juzgar por lo que se deduce de unos datos del Cronicon mundi, según los cuales mientras el rey castellano se ocupaba en la gloriosa empresa que culminó en las Navas el año 1212, el rey leonés –ausente de aquélla, aconsejado y auxiliado por un noble castellano (poderosísimo varón), recuperó algunas fortalezas de las que el rey de Castilla, incumpliendo el tratado de Cabreros, había tomado a Alfonso IX, como Roda, Ardón, Castrotierra, Villalonga, Castro Gonzalo, Albaladista, Luna, GORDÓN, Arbolio, Alión y otras.

Ignoramos en que fuentes pudo hallar el señor Luengo, autor de la obra Fortalezas militares, El Castillo de Gordón..., los datos que le autorizaron para afirmar que este Castillo pasó a dominio del rey castellano por el convenio de Cabreros, ya que él dice: “...Y para el Rey de Castilla, los de Monreal, Valderas, Villafrechós, Castroverde, Villalugán, Cabreros, Valencia, Castrotierra, Almanza, Siero, Luna, Argüello, Gordón, Aleón, Perreras y Portilla”.

Fuente: ESCOBAR GARCÍA, Francisco, GORDÓN, Apuntes para la Historia del Municipio, León, 1962, pp. 76-77.


(a) El pasaje a que se alude decía: “...et la Reyna de León Dña Berenguela, la filia del Rey de Castilla, da al suo filio... las Arras... Los Castillos de las Arras son estos: ...Et el Rey de León da al sobre dicho filio, Luna, Arguello, Gordon, et dall et otorgal todos los castillos de las Arras que nombrados son de suso...”. Y se nombraban estos: En Gallizia San Pelayo de Lodo, Aguilare de Mola, Alba de Bernal, Aguilar de Pedrayo...”.

[Villarín]

DEMOLICIÓN DEL CASTILLO

El propio señor Luengo sigue diciendo: “Nada más se sabe de esta fortaleza en el transcurso de los siglos hasta el momento actual”. El señor Gómez Moreno dice que el castillo fue destruido violentamente... Nosotros hemos hallado una noticia alusiva a una demolición que se produjo inmediatamente después de la recuperación por Alfonso IX de que se acaba de dar noticia. La información se contiene en el Cronicon Mundi, ya repetidas veces citado, intercalado en la Crónica de España de Lucas de Tuy, editada por don Julio Puyol, según cuya referencia enterado el rey leonés de la resonante victoria conseguida en las Navas por el rey castellano contra los Almohades, concibió gran temor de que Alfonso VIII, ensoberbecido, dirigiese contra él la fuerza de sus armas. Pero dice la crónica que, muy contrariamente a lo que el leonés temía, el castellano retornó de los campos del triunfo muy humilde y únicamente deseoso de cantar alabanzas a Dios por la victoria con que había favorecido a las armas y al pueblo cristiano. Y que, invitando a la paz al rey de León, le reconoció todas las fortalezas que le había tomado, y, además, le restituyó Peñafiel, Almanza y Colle en tierras de León, y en Asturias Miranda de Nieva, y en el territorio de Salamanca le concedió, para destruirlo, el Castillo del Carpio y el de Monte Real. Esto, continúa la Crónica, lo hacía el rey de Castilla con el fin de que, pacificados sinceramente los príncipes cristianos, pudiese llevar al ánimo de todos el deseo de luchar por un ideal común: la reconquista.

“Entonces- dice la Crónica- el rey Alfonso destruyó Gordón y Arbolio, para que la ciudad de León gozase de tranquilidad”.

Fuente: ESCOBAR GARCÍA, Francisco, GORDÓN, Apuntes para la Historia del Municipio, León, 1962, pp. 77-78.

[Villarín]

POSIBLE REEDIFICACIÓN POSTERIOR

Realmente la fortaleza de Gordón había cumplido su cometido. Alfonso III lo había dispuesto, fortificado y abastecido como elemento estratégico contra los sarracenos, y pudimos ver cómo en tiempos de Almanzor sirvió de bastión a los intereses de la España cristiana. Después de la victoria de las Navas, nunca más los árabes se acercarían a las montañas de León. La fortaleza de Gordón ya podía cerrar el libro de su historia.

¿Se reedificaría posteriormente? No es fácil contestar a este interrogante, pues a favor de esta afirmación está la hipótesis del señor Luengo, según la cual las ruinas del Castillo, que hoy todavía son muy visibles, pudieron ser, según el citado autor, los restos de una demolición ordenada por la Regencia en 1811, para que las antiguas fortalezas medievales no sirvieran a los planes franceses de ocupación. También apoyan la afirmación al interrogante planteado las ruinas existentes, pues todavía se conserva el conjunto de la planta con paredes de dos o tres metros de altura en las zonas Sur y Norte, los vestigios de sus torreones circulares en tres de sus esquinas y las brechas practicadas en los muros derruidos parecen recientes, realizadas por los buscadores de oro.

No parece muy probable, en efecto, que las ruinas de una fortaleza derribada en el primer tercio del siglo XIII pudiese conservar todavía restos tan visibles, sobre todo si se tiene en cuenta que desde el año 1925 en que fueron visitadas las ruinas por el señor Luengo hasta éste de 1958 en que las visitamos nosotros las cosas habían cambiado bastante, pues ya no se hallan lienzos de muros con la altura de dos o tres metros, ni se observan ya huecos que pudieran ser los mechinales para armar los andamios, sino solamente los dos metros, aproximadamente en el torreón del NE y cerca de los tres en SE. Y si en tan poco espacio de tiempo mermaron tan considerablemente los vestigios, cabe dudar que en tantos siglos hubiese quedado, al mismo ritmo, ni siquiera la forma de la planta que todavía se observa. Si algo valiese la comparación, diríamos que muy poco tiempo antes de la demolición del de Gordón se había producido la del Castillo de Alba, del cual apenas si podían adivinarse algunas hiladas de cimentación muy aisladas, en una visita que hacíamos a aquellos lugares hacia el año 1930.

Las razones para creer que la fortaleza no volvió a reedificarse podrían resumirse en dos: una, el silencio de las crónicas, documentos, etcétera, que se explicaría mal si hubiese existido la fortaleza, dado el gran número de referencias a Gordón de tiempos posteriores, con motivo de los pleitos, reclamaciones, documentos y provisiones reales, de que se hará mérito en ulteriores capítulos, originados por los derechos de portazgo que habían de tributar las mercancías que de “Castilla” se transportaban a Asturias y de Asturias a “Castilla”.

La segunda razón, a nuestro juicio, sería que, no habiendo sido derruido el Castillo de Luna, probablemente el comes (conde) de este título se anexionaría el honor de Gordón, con anuencia o por concesión explícita del Rey. Supuesto o hipótesis que parece deducirse, en primer lugar, de un documento de 1449 en el que consta el convenio que la ciudad de Oviedo celebró con doña Isabel de Osorio, Condesa de Luna, como madre y curadora del “Señor Don Francisco, su hijo” sobre el portazgo de León en la Pola de Gordón a testimonio de Alonso Pérez, escribano de dicha villa. El dato es bien elocuente a favor de la jurisdicción del conde de Luna sobre estas tierras de Gordón, lo que apenas podría admitirse si en el Castillo de Gordón, por hipótesis reconstruido y concedido a un conde o rico hombre, se hubiese establecido en nombre del Rey un señor feudal.

La hipótesis se confirma, además, por otro lado, sacado en este caso del Archivo de Huergas donde se conservan escrituras que atestiguan haber pasado este pueblo (junto con el Millar) de jurisdicción del obispado de Oviedo (a) a la de la Majestad real de Felipe II en el año 1582, momento que aprovecharon ambos pueblos para liberarse de las inconveniencias del feudalismo y adquirir el título de villas con jurisdicción exenta, mediante compra de la misma por la cantidad de trescientos cincuenta y cinco mil e seiscientos treinta maravedis. Este numerario –que ha sido pedido a censo al convento de Religiosas de Santa Catalina de la ciudad de León- fue cubierto, para redimirse de él, por el Conde de Luna, con ciertas condiciones, en 1591, por cuyo motivo se comprende que en una Visita y Residencia del dicho Concejo de Huergas se diga: Cuya venta real que tienen en su favor estas villas de la Md. Del Sor. Rey Dn Phelipe Segundo se exivió (sic, por se eximió) de la dignidad episcopal y se agregó al real patrimonio, y la que después (quiere decir, la venta que después) hicieron de su cuenta al conde de Luna por donde se rige y gobierna dicho Concejo.

A grandes rasgos descubren los documentos citados cómo la jurisdicción de las villas de Huergas y el Millar pasó a fines del siglo XVI a la casa de Luna. Lo que parece muy lógico que no sucediese, si existiese en aquel entonces la casa o señorío de Gordón, puesto que estas villas quedaban no sólo a la vista, sino casi a tiro de ballesta de la fortaleza.

Finalmente el señorío de Luna sobre Gordón en el siglo XVIII parece deducirse de unas notas que el ilustre Jovellanos dejó escritas en sus Diarios, referidas al viaje del 5 de septiembre de 1790, en las cuales, dice: “...sigue a la Pola de Gordón; aquí cobra el conde de luna –que el autor señala serlo entonces el conde de Uceda –un portazgo todo el año...” (b).

Mal se compaginaría que existiendo el señorío de Gordón, con el Castillo a dos kilómetros de la Pola y dominándola perfectamente a simple vista, hubiese de pertenecer al de Luna el pingüe beneficio de los portazgos”.


(a) Que Huergas era todavía territorio del Obispo de Oviedo en el año 1431 lo demuestra una sentencia extendida en pergamino, dictada por un juez, árbitro en el pleito que litigaba el Obispo don Diego Ramírez de Guzmán con don Diego Fernández de Quiñónez, Merino Mayor de Asturias. Resuelve, en efecto, la sentencia que éste no pida portazgo a los que entraren por el concejo de Gordón, permitiendo cobrarle al obispo y a su Iglesia...ni que use de jurisdicción por razón de merindad, ni lleve indicias mayores ni menores en Llanera, Las Regueras, Folledo, Huelgas (sic), pero use de jurisdicción en San Martín de la Falamosa (Véase C.M. Vigil, A.M.E..., pág. 73).

(b) La descripción completa de Jovellanos dice: “Pasando la Peredilla, Reguera, nueva hermita (sic) del Buen Suceso, está sobre la izquierda Nocedo; siguen los molinos y peña de Huergas; sigue a la Pola de Gordón...etc.”. (Jovellanos, Diarios, tomo I, página 120).


Fuente: ESCOBAR GARCÍA, Francisco, GORDÓN, Apuntes para la Historia del Municipio, León, 1962, pp. 78-80.

[Villarín]

EL CASTILLO ¿RESIDENCIA VERANIEGA DE LOS REYES?

“Todo lo dicho podría compaginarse o bien admitiendo que el derruído castillo se hubiese reconstruido y confiado a algún conde, pero cuyo dominio feudal fuese de corta duración, pasando luego a jurisdicción de Luna, o suponiendo que la reconstrucción se verificó, no para que sirviera de fortaleza, como lo había sido hasta Alfonso IX, sino para residencia de verano o de recreo, como en otra parte se dice. De todos modos, por breve que fuese la vida feudal de la segunda época o el destino efectivo de residencia real de verano, sería suficiente razón para explicar que las ruinas actuales puedan ser debidas a la demolición de 1811, relevando de considerarlas con la antigüedad de siete siglos, período de tiempo suficiente para que no quedasen vestigios apreciables”.

Fuente: ESCOBAR GARCÍA, Francisco, GORDÓN, Apuntes para la Historia del Municipio, León, 1962, p 81.


PD. A cerca de la rúbrica “El Castillo de Gordón”, con esta última entrega hemos dado conclusión a la transcripción de los siguientes capítulos:

1. Emplazamiento del Castillo
2. Vestigios del Castillo
3. La entrada al Castillo
4. Hallazgos de cerámica
5. Procedencia de la cerámica
6. Las leyendas en torno al Castillo de Gordón
7. Una referencia en la Revista “Estudios Asturianos”
8. La mora cautiva
9. La cueva del molino y el molino de la cueva
10. El Castillo de Gordón en la Historia
11. Gordón en la Historia Política
12. Una efemérides gloriosa
13. Tres expresiones votivas
14. El Castillo de Gordón, prisión de magnates
15. Más diferencias entre León y Castilla: “Condes castellanos en Gordón”
16. Gordón, siempre leonés
17. Nuevas fricciones
18. Demolición del Castillo
19 Posible reedificación posterior
20 El castillo ¿residencia veraniega?

FIN